NiemiMatti

Suomen kannabislinja

Kannabis laillistuu vähitellen. Samaan aikaan kun kannabiksen käytöstä tulee sallitumpaa niin tupakoinnista tulee kielletympää.

Tupakoinnista on vaikea jopa löytää mitään hyötyjä. Kannabiksen käytöstä hyötyjä on mahdollista löytää, siksi kannabis on jopa lääke.

Onko sitten järkevää, että tupakointi kielletään ja kannabis sallitaan? Kun kannabis sallitaan niin saako sitä käyttää polttamalla?

Onko jossain tulevaisuudessa aika jolloin tupakan polttamisesta saa sakon? Polttaessa pitäisi osoittaa: tämä mitä poltan on kannabista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomellahan ei ole mitään kannabislinjaa tai muutenkaan kovin paljon tolkkua pähdekysymyksissä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

> Suomellahan ei ole mitään kannabislinjaa .....

ooo

On.
Täysin selkeä linja.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Selkeä ehkä, ainakin nykyinen päihdepoliittinen linja selkeästi kieltää faktat mitä tulee laittomien markkinoiden haittoihin, laillistamisen hyötyihin ja yleisimmän laittoman päihteen käyttäjiin pitäen heitä rikollisen asemassa.
Täysin älyvapaa linja.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei valtion tehtävä ole minun mielestä kontrolloida polttaako, vai höyrystääkö tupakkaa, tai vähempihaittaista kannabista (myös polttaen, vaikka on väitetty mm. että yksi kannabissätkä vastaa 20 tupakkaa - ei tieteellistä), vaan kontrolloida, säännellä ja verottaa päihdemarkkinoita, sekä valistaa vaaroista faktapohjaisesti. Jokaisella aikuisella kuitenkin pitäisi olla vapaus omaan kehoonsa.
Kannabista ei myöskään tarvitse vain käyttää polttamalla, sitä voi nauttia höyrystämällä, tai sisäisesti. Jälkimmäisen kanssa olisi hyvä olla realistinen valistuskampanja ainakin puoli vuotta ennen laillistamista, ettei käy kuin Coloradossa laillistamisen jälkeen. Ensiavussa kävi moni paniikkikohtauksessa, kun olivat syöneet liikaa. Netistä myös löytyy huvittava 911 puhelu, missä poliisit ovat syöneet liikaa ja luulevat että ovat kuolemassa. Todellista yliannostusvaaraahan ei ole, mutta toki se voi siltä tuntua jos liikaa nautittu, todella epämukava päihtymystila, on koettu.
Toivottavasti ei mennä tästä huumedystopiasta siihen, että tupakanpoltostakin saa käyttörikoksen, vaan kohti vapaampaa, mutta samalla vastuullisempaa päihdepolitiikkaa kohti, niin käyttäjien, kuin valtion osalta. Se taas ei onnistu, jos markkinat on laittomat ja valistus valheellista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#2

>Jokaisella aikuisella kuitenkin pitäisi olla vapaus omaan kehoonsa....

ooo

Ehkä se olisi noin, jos valtiosta voisi erota.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Valtion tehtäviin ei kuulu tehdä valintoja kansalaisen puolesta, vaan kertoa valintojen mahdollisista seurauksista, eikä näitä seurauksia ainakaan pitäisi koventaa valtion toimesta, kuten nyt on käyttäjien rankaisemisen kanssa.
Ilmeisesti sinulle on tärkeämpää pitää tuosta moraalisesta asemastasi kiinni, kuin kuunnella asiantuntijoita, sekä meitä jotka nykylainsäädännöstä ovat kärsineet, valitettavan yleistä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ihan turha myöskään jeesustella, että muka olet käyttäjien puolesta puhumassa ja huumeongelman vähentämiseksi teet töitä, jos kuitenkin nämä kantasi ovat täysin kaikkea aiemmin hyväksi koettua vastaan ja epäonnistuneen päihdepolitiikan puolesta.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Jokaisella aikuisella kuitenkin pitäisi olla vapaus omaan kehoonsa."

Tämä tulisi ymmärtää olennaisimmaksi näkökohdaksi, kun puhutaan päihdepolitiikasta tai vaikka eutanasiasta. Kyse on siitä, omistavatko ihmiset itsensä vai ovatko he valtion orjia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Yleensä nämä eutanasian kieltäjät on niitä, jotka elämästä välittää vain kun se on kohdussa, tai kitumassa... Bible much? :)
Sama huumehysterikoiden kanssa, yleensä on uskonto taustalla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ei muuta kun pössyttelemään. Sekaisinolohan on jo arvo sinällään. Jos se on lisäksi terveyttä kohottavaa niin mikä hienompaa. Mitäs tuohon muuta sanomaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tulihan se vakiotörähdys Hämäläiseltä, eikö ala jo argumenttien loputtua tuntumaan tylsältä tuommoisia aivopieruja heittää ilmoille? Mikään päihde ei ole haitaton, mutta kieltolaki on kaikkien kohdalla haittoja lisäävä, jos tämän kiellät, tarvitsee perustella. Mitäpä tähän muuta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi ihminen ei saisi päihtyä kuten itse haluaa?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Oikeusvaltion peruspilareihin mun mielestä kuuluu oikeus omaan kehoon ja mieleen, muu on totalitarismia.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

Miksi kuvittelet, että "pössyttely" tarkoittaa sekaisinoloa? Kannabista voi käyttää pelkästään rentoutumiseen (viihdekäyttö) tai lääkkeenä joissa ei todellakaan ole tarkoitus olla sekaisin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Vaikea selittää muita päihtymystiloja ihmisille, joilla päihtymys tarkoittaa känniä...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #15

Totta. Känni eroaa huomattavasti verrattuna esim kannabis päihtymykseen.

Käyttäjän NiemiMatti kuva
Matti Niemi Vastaus kommenttiin #26

Suosittelisitko kaikille molempien kokeilemista?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #30

Kuka suosittelee kuosittelua? Teppo on tehnyt arvokasta työtä oikeiden töidensä ohella, tuonut tavan tallaajalle faktaa mutun tilalle.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #30

En. Aikuiset osaavat itse tehdä päätöksensä. Toki voisin suositella alkoholin vaihtamista vähemmän haitalliseen kannabiksen jos se olisi laillinen aine Suomessa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

:D vai viihdekäyttöön, meinaatko koomikoksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #16

Suurin osa KAIKKIEN aineiden käyttäjistä on on kohtuu-viihdekäyttäjiä ja käyttävät hyvin satunnaisesti, ongelmakäyttäjien määrä vaihtelee aineiden addiktiopotentiaalista johtuen vain hieman.
Addiktioon ajavat syyt ei myöskään ole lähes ikinä aineessa, vaan paljon syvemmällä.
Kannabis ei myöskään aiheuta fyysistä riippuvuutta, psyykkisen riippuvuuden voi taas saada mihin vaan.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Talousmielessä ottaa kyllä pattiin, ettei voida olla etulinjassa tekemässä bisnestä maailmanlaajuisesti näin varmasta valuuttatulojen lähteestä. Ja sitten vielä niitä ammattitaitoisimpia kasvattajia kehdataan rangaista, kun ovat "aktiivisia"

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabiksen lääkekäyttäjänä ottaa pattiin, että 10v sitten elokuussa lääkekannabis laillistettiin Suomessa, mutta sitä ei saa kuin viimeisenä vaihtoehtona, jos silloinkaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ollaan pahasti jälkijunassa. Tanska esim on edellä huomattavasti. Norja lopettaa käyttäjien jahtaamisen..

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

..ja Tanska aikoo kannabismarkkinoille ainakin lääkekannabiksen osalta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #21
Jyrki Karvo

Mulle sopii että tupakka kielletään. Kannabis sinänsä voi olla lääkekasvina lääkärin valvonnassa tai käyttäjät eivät saa tuomioita. Muuten pitäisin edelleen kiellettynä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi haluat kieltää tupakan ja siirtää sen laittomille markkinoille?

Jyrki Karvo

Jos kerrankin osaisit lukea mitä toinen kirjoittaa. Kirjoitin mulle sopii että tupakka myös kielletään. Eipä tarvis tupakoitjoiden ohi enää kävellä. Vastaus oli blogistille. Sun kanssa ei kannata kirjoittaa kun aina väännät toisen sanoja omaan suuhun sopiviksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Jos tupakka kielletään, se ei häviä minnekkään, vaan sitten laittomat markkinat tulee kyllä vastaamaan kysyntään. Näin se menee aina kieltojen kanssa.

Jyrki Karvo Vastaus kommenttiin #33

2030 on joka tapauksessa savuton suomi tavoite. ja nuoriso on meitä fiksumpaa. heillä on jo vähentynyt. ja kun on laiton niin on laiton. omassa työssä törmään noin 10 kannabis asuntoon vuodessa. jokainen ilmoitettu poliisille...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Varsinainen yhteiskunnan tukipylväs. Kai tiedät ettei suurimmalla osalla kannabiksen käyttäjistä-kasvattajista ole aiempaa rikostaustaa ja voit ajaa heidät tuolla syrjäytymiskierteeseen? Ai niin, ethän sinä kansantaloudesta välitä, kunhan annetaan se "oikea signaali".

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #36

Yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle 1.2m€, vielä muistutukseksi.

Jyrki Karvo Vastaus kommenttiin #37

ja sitten henkilökohtaisuuksiin. Se vaan nyt on että hommissa mitä pojat tekee on nollatoleranssi. eikähän toi ole käyttäjälle ongelma jos ei käytätyöaikana tai tule vaikutuksen alaisena töihin. Olettaen että hyväksyisin viihdekäytön? Ja kuinkas vakuutukset. Ne kun ei ole voimassa jos on vaikutuksen alainen. alholin kanssa on nolla samoin huumeiden ja kannabiksen.

Käyttäjän NiemiMatti kuva
Matti Niemi Vastaus kommenttiin #33

Tuon uskon pitävän paikkansa

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Ihmeissäni seuraan tätä kannabismainontaa täällä usarissakin.

Aikuiset miehet tietysti te voitte sekoittaa päänne miten haluatte.
Tuletteko te yhtään ajatelleeksi esimerkin voimaa. Murkkuikäiset lapset perustelevat teidän sanoin, että kannabikseen ei ole kukaan kuollut, kannabis on terveellisempi kuin viina ja tupakka. Kannabis on lääkettä.
Teidän mainonta on niin paljon vahvempaa, ettei siihen vanhempien selitykset päde.
Huoli ja hätä on mieletön, kun aikuisen selkeällä järjellä ymmärtää vaarat.

Kannabis sätkään saa materiaalin katukaupasta parilla kympillä. Monet viikkorahat kuluu sinne.

Eikö teitä yhtään vastuu paina puheistanne?

Kannabis on tosiaan lääkettäkin, mutta vahvat lääkkeet ovat yleensä reseptin takana tarkoin harkittu kenelle annetaan ja mihinkä vaivaan.

Muuten, sitähän voi vapaasti muuttaa maahan missä kannabis on vapaasti saatavilla. Siellä Hollannissakin sitä saa vapaasti vain kannabisbaareissa joihin on 18v ikäraja ja vain määrätyn määrän kerralla.

Ja olisi kiva saada infoa, kun tiedätte kannabiksen hyvät puolet, uskon, että tiedätte myös varjopuolet. Reilua olisi että kertoisitte niistäkin.

Hyvää Juhannuksen odottelua toivottelee aiheen tiimoilta huolestunut mummo.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei tässä kukaan ole mitään alaikäisille laillistamassakaan. Tuletko koskaan ajatelleeksi, ettei laittomat markkinat suojele näitä murkkuikäisiä millään tavalla? Ei kysellä papereita, ei ole laadunvalvontaa, ongelmakäyttäjiä monesti käytetään hyväksi, päihtyneelle myydään jne. Nämä kaikki liittyy vain ja ainoastaa kieltolakiin.
Tässä ei ole kyse mistään mainonnasta, vaan puhtaasti täysin epäonnistuneen, todella kalliin ja lisähaittoja luovan päihdepolitiikan linjan kritisoimisesta.
Hollanti on huonoin esimerkki kannabislainsäädäntöä höllänneistä maista, esim täällä Kataloniassa koko ketju on laillistettu (olen jo muuttanut, aika kulunut tuo argumentti muuta muualle...). Hollannissa toki saa ostaa ja myydä
coffee shopeissa, mutta ei tuottaa, kuljettaa, tai varastoida, tuo puoli on rikollisliigojen hallinnassa.
Kannabiksen suurimmat haitat liittyvät sen laittomaan statukseen, ei itse aineeseen.
Hyvät Juhannukset myös sinne pohjolaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mä en koskaan ole ilmoittanut tai kirjoittanut mihinkään että tuen alaikäisten päihteiden käyttöä.

Kun puhut vastuusta,voisit suunnata huolesi heille jotka ovat vastuussa kieltolain tuomista ongelmista. Eli poliitikoille. Heidän ansiostaan alaikäiset pääsevät hyvin helposti huumeisiin. Laittomilla markkinoilla ei ikää kysellä.

Kannabiksen yleisin haittavaikutus on suunkuivuminen. Siinä yksi yleisin haitta. Toinen on laki joka syrjäyttää ihmisiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset